Concesiones - Puente Chacao

Hace algún tiempo economistas de la revista The Economist analizaron el sistema de concesiones aplicado en Chile y aún cuando destacaban la oportunidad que este le daba a Chile para recuperar tiempo perdido y dar un salto en su infraestructura, destacaba como una de sus graves debilidades el sistema de "garantía estatal" que rige en casos de que no se cumplan las proyecciones de tráfico. Esto, según esos economistas, tenía un doble efecto negativo, porque cuando no se están cumpliendo las proyecciones es probable que sea porque la economía está pasando por un ciclo recesivo; justo esos momentos son los que normalmente requieren de todos los recursos del estado para hacer política fiscal que compense en algo el ciclo. Entonces si gran parte de estos recursos están comprometidos para compensar a las concesionarias es probable que la crisis se acentúe.

La propuesta de los economistas era cambiar la garantía estatal por una TIR (tasa interna de retorno) garantizada. Es decir, al licitarse el proyecto se licita con una TIR determinada; la concesión se entrega por una cierta cantidad de años fija, y se asigna al consorcio que ofrezca la TIR menor. La única garantía del estado en este caso sería que si con los flujos generados por la concesión no se alcanza la TIR acordada en el plazo original de concesión, este plazo se extiende hasta alcanzar la TIR.

Si se aplicara este mecanismo en la concesión del Puente del Chacao fácilmente se podría licitar esta obra que tiene un enorme número de beneficios por todos ya conocidos, y no "románticos" como algunos le han llamado. Y si es necesario concesionar el puente por 30, 40 o 50 años, eso habrá que hacer. ¿Cual es el problema?

¿Qué hubiera sido de toda la región de San Francisco sin el Golden Gate? Y fué construido justo en los años después de la Gran Depresión...